O termo ganhou popularidade na série Friends, e desde então tem sido usado com frequência, especialmente por homens. O filme “Apenas Amigos” conta a história de um homem que foi friendzoned por sua melhor amiga na época do colégio, retornando à cidade 10 anos depois, cheio de rancor e pronto para mostrar a ela que é um outro homem, não mais o amigo companheiro e sensível de outrora. Vou usar esse filme como exemplo para explicar o porquê de a Friendzone ser um conceito machista, assim como sua relação com a cultura de estupro. ATENÇÃO! Abaixo há spoilers (revelações do enredo) do filme.

O filme começa com o personagem do Ryan Reynolds ainda adolescente, prestes a se formar na High School, escrevendo uma declaração de amor à sua amiga, personagem de Amy Smart. Graças a um descuido, a declaração cai em mãos erradas e ele é ridicularizado por colegas, enquanto a moça explica que só gosta dele como amigo. Magoado, o adolescente sai da cidade, dizendo que “um dia será alguém”.

O tempo passa e 10 anos depois, por acaso, ele volta à cidade. Perdeu alguns quilos, virou mulherengo (no more Mr. NiceGuy) e tem um bom emprego (e acha que vai impressionar sua velha amiga se agir feito um riquinho arrogante que trabalha com celebridades). Durante todo o filme, ele se comporta como uma criança mimada, querendo sair da zona da amizade de qualquer jeito, competindo com outro cara que também tem interesse pela moça. Em nenhum momento, e é bom frisar isso, ele se importa realmente com ELA, mas sim em conquistá-la, como se ela fosse um prêmio merecido pelo tempo que ele passou gostando e sofrendo por ela. Em um ponto do filme, ele chega a culpá-la pelo seu sofrimento amoroso, como se ela tivesse a obrigação de aliviar seu desejo.

Como toda comédia romântica, eles ficam juntos no final, mas só após ele pedir desculpas pelo comportamento infantil e demonstrar seu amor de forma sadia e normal.  Uma cena final, com três crianças, dá a entender que o drama da zona da amizade acontecerá outra vez, onde um menininho entrega seu biscoito à amiga, que agradece e dá o biscoito a outro menino. O menininho percebe que a menina só o vê como amigo e diz “oh não!”.

Por que friendzone é machismo?

1- Vilaniza mulheres por terem direito de escolher seus parceiros amorosos/sexuais;

2- O homem vê a mulher como um objeto de seu merecimento, e não como um ser humano complexo, com vontade própria e desejos;

3- O homem se sente injustiçado ao não ter seu bom comportamento reconhecido e recompensado. Ser “bonzinho” só para ter algo em troca é nojento. Se é tão ruim assim ser amigo da mulher desejada, é porque não é amigo dela, nem se importa com ela, só com o ego masculino ferido.

O que isso tem a ver com a cultura de estupro?

Tudo a ver. Mulher objetificada é mulher sem voz, sem vontades. O corpo da mulher é considerado público, à disposição de qualquer homem que se sinta merecedor. A partir do momento em que a mulher ganha voz e passa a decidir com quem transar, o homem machista se sente ameaçado. Lembremos que estupro não é um ato sexual, mas sim de dominação e poder. Friendzone nada mais é do que um discurso machista para julgar mulheres por seus desejos e escolhas, querendo colocá-las em “seu devido lugar”.

Primeiramente, eu já esperava essa enxurrada de comentários machistas, principalmente no Facebook, culpando Monique pelo ocorrido, pois é o que sempre acontece quando um caso de estupro é noticiado na mídia, sem exceções. É incrível a incapacidade (ou seria negação?) das pessoas em geral de entender que o comportamento de uma mulher NUNCA é justificativa de estupro. Começando pelo óbvio: uma mulher não é estuprada por seu passado sexual, ou pelas roupas que usa, ou por beber demais e muito menos por “dar mole”. Uma mulher é estuprada porque alguém a estuprou, simples assim. Não sei o que houve naquela madrugada no BBB, mas se Monique realmente estava desacordada na hora, a conduta entra no tipo de estupro de vulnerável, não há dúvidas quanto a isso. O objetivo da investigação é saber se ela estava acordada ou não, não querem saber se ela deu mole primeiro, ou se ela foi “fácil”, tampouco querem investigar o passado sexual dela, pois tais coisas são absolutamente irrelevantes em um caso de estupro.

Infelizmente, também não esperava uma atitude ética por parte da Globo, que esta fazendo de tudo para abafar o caso. Só o fato de haver uma suspeita de estupro dentro do programa mostra que a integridade física e sexual (e demais bens jurídicos dos participantes) não estão sendo devidamente protegidos pela Globo, que teria o dever de interferir logo que uma situação dessas acontecesse. A bizarrice não termina aí, Boninho, diretor do BBB, foi categórico ao afirmar que “não houve estupro”. Parece que o papel de Grande Irmão subiu à cabeça desse boçal, que se acha acima de tudo e de todos. Se não fosse pelo bafafá virtual, talvez suas táticas de controle e manipulação tivessem funcionado. Daniel saiu da casa e a polícia está investigando o caso, mas a Globo não desiste nunca, não é mesmo? Dentro do BBB, é como se Daniel nunca tivesse existido e ninguém toca no assunto, mais um feito do Grande Irmão. Para finalizar o circo de horrores, Monique continua dentro da casa, sem poder falar sobre o que houve, sem acesso às imagens daquela noite, enfim, sem direito a informação e autonomia sobre o próprio corpo. E o acompanhamento psicológico? E o direito a um advogado? Como ela pode depor sobre algo que não sabe? O mais importante agora é dar voz à Monique.

O silêncio dos participantes, a demonização de Monique pelos internautas e o descaso da Globo são reflexos do que acontece em demais casos de estupro, considerado um grande tabu ainda. O senso comum pinta o estupro como um crime raro, e que só mulheres honestas/de família seriam vítimas legítimas, sendo o agressor um desconhecido que ataca na calada da noite. Se a mulher for “fácil” (odeio essa palavra), beber, andar sozinha na rua (principalmente à noite), não for virgem, usar roupas curtas, ou fizer qualquer outra coisa fora do esperado para uma “mocinha comportada”, é porque mereceu ser estuprada, pediu por isso, e que sofra as consequências, afinal “quando um não quer, dois não fazem”.

Casos como esse nos mostram que estupro pode ocorrer em qualquer lugar, com qualquer pessoa, nas mais diversas situações. Mesmo que, no fim, reste provado que não houve estupro no BBB, o caso já serviu para mostrar como a cultura de estupro funciona.

Cultura de estupro?? Sim, isso mesmo. É achar que um estupro pode ser minimizado conforme o comportamento da mulher; é achar que o corpo da mulher é propriedade pública, e que qualquer homem tem o direito de usar o corpo de uma mulher que “merece”; é ensinar mulheres a não ser estupradas, não homens a não estuprar; é achar que homens são animais irracionais incapazes de controlar o desejo sexual; é objetificar o corpo da mulher, não reconhecendo-a como um ser humano; é usar estupro como arma de guerra; é dizer que, quando uma mulher diz “não”, ela quer dizer “sim”; é reclamar de friendzone, como se a mulher não tivesse direito a escolher seu parceiro, e a lista segue…

Links sobre o assunto:

1- O Brasil não conhece os limites do abuso sexual

2- Caso de estupro pode fazer Globo perder concessão do reality

Curiosamente, a maioria que defende o “politicamente incorreto” se diz defensora da moral e dos bons costumes. Eu me pergunto que moral é essa que justifica a humilhação e o preconceito? Quais são os bons costumes de gente que acha certo desrespeitar os outros por qualquer diferença que seja? Um dos valores basilares é o respeito ao próximo, e, conforme vamos amadurecendo, aprendemos a argumentar sem ofender, saber ouvir e se espressar de maneira civilizada.

Essa modinha possui alguns “heróis” bastante conhecidos na mídia, como o deputado Jair Bolsonaro, famoso por dar declarações de cunho racista e homofóbico sob o manto da “liberdade de expressão” e os comediantes (sic) do CQC, com piadas hi-la-ri-an-tes sobre estupro, amamentação, etc. É nessa onda que surgiu o patrulhamento feito pelos politicamente incorretos: qualquer um que discorde de suas opiniões é politicamente correto, o PIOR inimigo da humanidade é o politicamente correto, e por aí vai. O pior pesadelo dessa gente é ser criticada por avacalhar com os outros, por ser sem noção. Um exemplo recente é a vitória da Miss Angola no Miss Universo. Por um lado, é normal ver gente criticando a aparência da vencedora, por ter um gosto pessoal diferente, porém, não é normal xingar e rebaixar a miss só por não achá-la bonita. Expressar sua opinião sobre a beleza (ou a falta dela) em alguém não é equivalente à xingamentos e humilhações, isso parece mais implicância de coleguinhas na escola, bullying mesmo. Não gosta de cabelo crespo? Prefere loiras e de olhos claros? Legal, amigo, mas pra quê usar expressões como “negra aidética”, “parece uma favelada”, “ficaria melhor sem as cagadas na cara”, “macaca em um vestido”? É necessário se referir a alguém de modo tão chulo e bagaceiro? A patrulha chega a ser tão grande que, se alguém diz que a Miss Angola é bonita e mereceu ganhar, esse alguém só diz isso por ser “politicamente correto”. Ninguém pode achar negras bonitas e atraentes agora, é contra a verdade absoluta desses boçais.

Para aqueles que adoram distorcer as coisas: não quero acabar com o politicamente incorreto, não quero censurar ninguém, mas questionamentos são necessários. Questionar não é a mesma coisa que censurar. E não confundam politicamente incorreto com intolerância. O que critico aqui é a postura de ser intolerante e preconceituoso através do “politicamente incorreto”. Uma ironia do destino: politicamente incorreto virou eufemismo para racista/homofóbico/machista/intolerante, não passa, pois, de um termo politicamente correto para o preconceito.

Ter direito à liberdade de expressão torna alguém imune, impossível de sofrer críticas? É isso que os “politicamente incorretos” querem; imunidade total para detonar tudo e todos e AI de quem discorde ou critique suas opiniões tão incrivelmente superiores. Ora, é muito conveniente opinar assim, não exige grandes esforços argumentativos e muito menos um senso crítico apurado, basta inventar qualquer porcaria, colocar em forma de piada/jargão/silogismo aristotélico e VOILÁ, a “verdade universal que ninguém tem coragem de falar” está pronta, bonitinha para uso. Ah! Só não esqueça de puxar a descarga e lavar as mãos depois de usar, ok?

Atualização: sobre a suspensão de Rafinha Bastos do programa CQC, recomendo os seguintes posts; O politicamente incorreto só é errado quando atinge os ricos e Rafinha suspenso do CQC por ofender gente que importa.

As reações ao blog são as mais diversas, como em qualquer polêmica, mas o que chamou a minha atenção foi a agressividade e a estupidez de alguns, claramente incapazes de opinar sobre um assunto sem partir para a ignorância. Não concorda com a vida sexual da guria? Não faça igual. Não concorda com a exposição das experiências sexuais dela? Ok, direito seu, mas precisa esculhambar com ela? Essa postura acrescenta algo a sua argumentação? Tem que ver isso daí… Pra mim, xingar os outros na internet é indício de frustração, e ninguém aqui é saco de pancadas dos outros.

Sobre o blog em si: expor a vida sexual na internet é arriscado, mesmo que não se identifique. Receber críticas sobre algo tão íntimo exige uma autoconfiança suprema, ainda mais quando o assunto é a sexualidade feminina. Nós, mulheres, aprendemos desde pequenas que a nossa sexualidade é algo que deve ser escondido, pois “menina que se comporta assim é mal falada”, “moça direita não toma iniciativa”, “quem dá no primeiro encontro não se valoriza”, etc. Toda mulher já ouviu algo do tipo. Os homens também são criados para classificar mulheres em “pra casar” e “pra comer”. Acho isso de uma limitação extrema. Quer dizer então que mulher que gosta de sexo é vadia? Moça boa é aquela que aparenta ser assexuada até que seu macho salvador a “adquira como esposa”?

Vamos desmitificar algumas coisas (baboseiras que li de trolls da Letícia):

1- Mulher GOSTA de sexo, ok? Eu fiquei chocada ao saber que tanta gente desconfia do óbvio. Muitos trolls da Letícia dizem que ela é prostituta por transar com vários homens, perguntam quanto ela cobra, etc. Não conseguem entender que a mulher faz sexo por gostar de sexo, sem fins lucrativos, rs. A garota de programa não está fazendo sexo por gostar, mas por necessidade, para ganhar dinheiro, ela cobra. Além disso, é o cliente que escolhe a garota de programa, logo, ela não faz sexo com quem quer. É muito diferente da mulher que gosta de sexo e busca aliviar seu tesão com quem ela quiser. São coisas opostas, gente, impossível de confundir prostituição com sexo casual, o objetivo do primeiro é o pagamento, o do segundo, a satisfação sexual. Vamos pensar um pouquinho, sim?

2- Mulher que faz sexo casual não é uma infiel em potencial (e nem mau caráter em potencial): em primeiro lugar, uma questão de lógica; quem faz sexo casual não está interessado em um relacionamento sério. Sabem por quê? Preparai-vos para uma revelação bombástica! Sexo casual é sexo sem compromisso, entenderam? Sem compromisso. Ora, se alguém é adepto do sexo casual, é possível traição? Se alguém não quer ter um compromisso, como é que ela vai trair? Ah, mas agora vão dizer que estão se referindo a mulher que, no passado, transou descompromissadamente com vários homens (o que seriam vários homens?) e agora quer um relacionamento. Bem, aí é questão pessoal, cada um se relaciona com quem quer. Não quer se relacionar com uma mulher pelo passado dela? Ok, problema é seu, acho que ela também não iria querer se relacionar com alguém que prefere avaliá-la pelo passado sexual do que pelo caráter e comportamento. O que é ridículo é querer medir o caráter pela quantidade de parceiros sexuais, não tem nada a ver uma coisa com a outra.

3- Regular a vagina alheia não te faz alguém melhor, só lamento champs. Cada um sabe o que é melhor para si, e é livre para fazer suas escolhas, desde que não prejudique ninguém. Simples, não? E o que aconteceu com o “atire a primeira pedra quem nunca pecou”? É tão fácil criticar o modo de vida dos outros para não ter olhar pro próprio umbigo, né? Para os analfabetos funcionais de plantão: não disse que todos devem concordar com a Letícia, não confundam discordar com se meter na vida alheia.

Bom, vou ficando por aqui, só um lembrete a que teima em distorcer as coisas: não quero censurar a quem discorda da Letícia, não sou a dona da verdade e não acho que as pessoas devam ter as mesmas opiniões em tudo. A minha crítica é a quem acha que tem o direito de desrespeitar alguém só por discordar dela.

Mais opiniões sobre o assunto aqui: Escreva Lola, Escreva, Cynthia Semíramis, Manual do Cafajeste (sim, opiniões divergentes).

Onde assino?

A repercussão desses vídeos só mostram que o problema é URGENTE. É deplorável a situação dos professores, e sinceramente não entendo como uma classe tão importante de trabalhadores possa ser ignorada assim.

O professor é o primeiro contato entre o ser humano e o conhecimento, é a base da carreira de qualquer um. Sem professores não há profissionais de nenhuma área, basicamente. Realmente, é um peso muito grande ser professor, e infelizmente eles não recebem incentivo algum para o exercício de suas atividades.

Como disse Amanda Gurgel, o problema hoje está banalizado. Quem não lembra da famosa frase do programa humorístico A Escolinha do Professor Raimundo, dita por Chico Anysio, que interpretava o professor? Ser professor e ser mal remunerado virou a mesma coisa!

Não podemos mais ver isso como uma realidade, o problema é muito sério. Como podemos ser um país desenvolvido sem uma boa base educacional?

Um artigo interessante sobre o tema: Afinal, qual é o problema da educação?

Neste exato momento, estou na dúvida entre terminar um resumo de Administrativo II, ou jogar no Kongregate. Eu sei que preciso terminar esse resumo logo, mas sabe quando bate aquela depressão de domingo? Você sente que o fim de semana está chegando ao fim, o mundo não acabou, e começa o desespero de “omg tenho que fazer algo para aproveitar o resto do dia”. Pois é, estou nesse impasse.

Enfim… Vou fazer meu resumo de Administrativo II, afinal, o professor explica bem e a matéria ainda está fresquinha na cabeça. Infelizmente não posso dizer o mesmo de outra certa matéria, cujo resumo estou adiando desde quarta-feira…

Veganismo é uma ideologia baseada nos direitos dos animais, por isso a dieta é estritamente vegetariana. Não confundam veganismo com vegetarianismo, por favor, né?  Todo vegano é estritamente vegetariano, mas nem todo vegetariano é vegano. Existem os vegetarianos ovolacto, ou seja, os que se alimentam de derivados de animais como ovos e leite.

Os comentários que li nesse link do início do post mostram uma coisa: onívoros reclamam do “fundamentalismo” dos veganos, mas quem mais ataca e xinga são os próprios onívoros. Ironia? Acho que não. Quem são os verdadeiros radicalistas aqui? Quem são os que ficam impondo seus hábitos alimentares aos outros, achando que quem “dispensa churrasco” é trouxa?

Olhem para os próprios umbigos antes de apontarem o dedo sujo na cara dos outros. Não é porque sou onívora que vou aceitar a imaturidade de outros onívoros.

Esse é o caso de Donna Simpson, uma estadunidense que pesa 273 quilos, que quer chegar aos 450 quilos, para ser a mulher mais gorda do mundo. Donna já possui o título de mãe mais gorda do mundo, ao dar a luz a sua filha em 2007.

Ela diz ser uma pessoa saudável, mas não consegue andar mais de 6 metros sem se cansar, precisando se locomover em um carrinho motorizado para ir ao supermercado.

O pior de tudo é que ela ainda é “incentivada” através de seu site, onde as pessoas pagam para vê-la comer.

Sinceramente, eu não sei o que é pior, garotas querendo emagrecer para serem “aceitas” no mundo da moda, ou essa mulher infeliz, que se ilude, achando que esta agradando as pessoas, quando na verdade o zé povo só quer ver ela se destruir.

As pessoas chegam até a mandar comida pra ela. Por favor, né? Só eu que vejo sadismo nisso? Querem ver ela se matar de tanto comer, isso sim.

Sei que as pessoas têm liberdade para divulgarem o que quiserem a seu respeito, mas acredito que, nesse caso, alguma medida precisa ser tomada. Além de oferecer riscos sérios a mulher, esse tipo de exposição é humilhante a ela, que é tratada como atração de circo. Outra coisa: e a filha dela? A menina pode acabar perdendo a mãe nessa palhaçada toda.

Coco Rocha, uma modelo de 47Kg não consegue mais tantos trabalhos como antes, ela é considerada “gorda” para ser modelo. Por favor, né? Onde vai parar o bom senso desses “especialistas” da moda?

“Mas essa questão do peso das modelos é e sempre vai ser uma preocupação para mim. Há alguns julgamentos morais que parecem burrice para mim. Quando designers, estilistas ou agentes pedem que crianças tenham medidas que beiram à anorexia ou outros problemas de saúde em benefício do mercado, eles estão fazendo com que o público ignore sua consciência moral em favor da arte.” – Coco Rocha.

Arte? Só um doente vê arte em corpos esqueléticos, principalmente em crianças. Dá pra entender o motivo de quererem modelos magras, mas tudo tem o seu limite. As pessoas gostam de acompanhar as tendências da moda, mas não creio que modelos anoréxicas , com aspecto doentio, sejam ideais para representar a arte vestida.

A anorexia está, a meu ver, intimamente ligada aos padrões da moda. As modelos sofrem essa pressão da magreza constantemente, mas não são as únicas. Meninas e jovens mulheres anseiam para serem aceitas no mundo, querem sentir-se desejadas e bonitas, e o padrão de beleza na atualidade qual é? As modelos magérrimas, claro. As mulheres se frustram por não conseguirem alcançar as medidas impossíveis impostas pelo mundo da moda e entram em regimes loucos, estando mais suscetíveis a desenvolverem um transtorno alimentar.

Leia também:

90% das adolescentes americanas acham que precisam emagrecer

Ralph Lauren acusada de emagrecer digitalmente modelo no photoshop